Текущее время: 28 ноя 2021, 10:31





Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Святые Отцы: высказывания, опровергающие папский ‘примат’
СообщениеДобавлено: 27 мар 2009, 23:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 04:16
Сообщений: 618
1. "...whosoever calls himself, or desires to be called, Universal Priest, is in his elation the precursor of Antichrist, because he proudly puts himself above all others." (Saint Gregory the Great, Roman Catholic Pope from 590-604 AD)
Перевод: «кто бы ни называл себя или желал называться Вселенским Пресвитером, в восторженности своей является предтечей Антихриста, ибо горделиво ставит себя выше других». (Св. Григорий Великий Двоеслов, Папа Римский, 590-604 гг. )
Цитата по " The Pope Who Condemned Primacy "
http://www.roca.org/OA/126-127/126e.htm (Book VII: Epistle XXXIII)

2. "если тот, которого называют епископом Вселенским, впадает в заблуждение - то стало быть вся Церковь заблуждается с ним" (Св. Григорий Великий Двоеслов, Папа Римский, 590-604 гг.) [цитата по Бахметева "История Церкви для детей" 2т. стр.102 ,М.1994г.]

3. "Let each one give his opinion without judging any one and without separating from the communion of those who are not of his opinion; for none of us sets himself up for a bishop of bishops, nor compels his brethren to obey him by means of tyrannical terror, every bishop having full liberty and complete power; as he cannot be judged by another, neither can he judge another. Let us all wait the judgment of our Lord Jesus Christ, Who alone has the power to appoint us to the government of His Church and to judge our conduct." Saint Cyprian of Carthage
Перевод: «дадим, друг другу держаться своего мнения без осуждения кого-либо и без отделения от общения с тем, кто не [разделяет] его мнения. Ибо ни один из нас не ставит себя епископом епископов, и не вынуждает своих братьев подчиняться ему посредством деспотичного террора. Каждый епископ, имеет полноту свободы и абсолютную власть, т.к. не может быть ни осужден другим, ни судить других. Давайте же, все вместе, ожидать Суд Господа нашего Иисуса Христа, Который один имеет власть назначать в руководство Церковью Его и судить наше управление.» (Св. Киприан Карфагенский)
http://www.credenda.org/issues/12-1verb ... type=print

4. «Что для Кафолической Церкви важнее Антиохии? Она – глава, в случае здравия сообщающая то же и всему телу» (Василий Великий). [цитата по ‘Крест в мире полумесяца’ С. Путилов. с. 40]

5. Нигде нет доказательств тому, что Петр был епископом Рима. Первым апостолом, тьфу, не апостолом, а епископом Рима был Лин. Об этом пишет Ириней Лионский: Блаженные апостолы, основав и устроив церковь, вручили епископское служение Лину; об этом Лине апостол Павел вспоминает в Посланиях к Тимофею (Против ересей, 3)

6.
Вот например что пишет свт.Софроний Иерусалимский (7в). Это к
--- вы должны быть зарегистрированным пользователем, чтобы прочитать это содержимое ---
вопросу о "Петровом служении"

После же Вознесения от земных дел на небеса, каковое было во плоти, которую Он от нас принял (потому что до того, как Он сошел к нам, Он был бесплотным и бестелесным), Он явил и третье избрание, прекрасно увеличив число апостолов, не производя различия в апостольском достоинстве, потому что наш Бог, Гончар всего, имеет власть, при помощи глины и формы, сделать сосуд какой Он пожелает и никто не может противостать Его воле; Он, и после того, как явно избрал Павла, сказал Анании, который крестил Павла и стал ему наставником, потому что он и ослепшего его просветил (т. е., исцелил его слепоту) и прозревшего крестил, и крещенного научил боговдохновенному учению: «Иди для того, чтобы преподать ему Божественное наставление, а также для того, бы он прозрел, яко сосуд избран Ми есть сей, пронести имя Мое пред языки и царьми, и сынми израилевыми. Аз бо скажу ему, елика подобает ему о имени Моем пострадати» (Деян. 9, 15-16). Но и сам Павел чудный, показывая откуда происходить достоинство его апостольского служения, написал так: Споспешествовавый Петру в послании обрезания, споспешествова и мне во языки (Гал. 2, 8).

...Итак поелику Спаситель Своим избранием, сочетал с Петром, первоверховным Апостолом и проповедником, божественного Павла, и даровал им обоим единое достоинство (хотя первого сделал апостолом обрезанных, а второго определил для паствы из язычников) и единую благодать, и дал им богодарованную власть усыновлять Богу и Родителю всех тех, которые чрез Него, как Христа, обратятся к Нему; и даровал им обоим одно имя: именоваться по Самому Христу: «Христианами», то, естественно, что и мы, ученики их и последователи, лелея их веру и лобзая их учение, будем сочетать одного к другому тех, которых уже сочетала друг с другом благодать Духа, и составим им общий для них праздник, как получившим в удел также и равное избрание; и посему, единый для Христа мы празднуем праздник, как озарившего нас, посредством их обоих, единой духовной радостно, потому что тех, которых Сам Христос сочетал и снабдил единой благодатию, тех, как установили это родившие нас во Христе отцы, не безопасно было бы разделять; посему, вот, они и определили совершать им один праздник, и этим яснейшим образом почтим их содружество, потому что там, где провозглашается Петр, корифей апостолов, там сразу же произносится и имя Павла; и там, где является божественный муж Павел, там зрится и Петр, содружник его.
http://www.krotov.info/acts/07/2/sofron_ier.html

_________________
馬鹿も一芸


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые Отцы: высказывания, опровергающие папский ‘примат’
СообщениеДобавлено: 27 мар 2009, 23:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 04:16
Сообщений: 618
К вопросу о примате кафедры читаем у Евсевия (кн 2, 3) ссылку на несохранившиеся Климентовы Ипотипосы:

Климент в 6-й книге своих "Очерков" утверждает это и пишет так: "Петр, Иаков и Иоанн, хотя и были особо Спасителем почтены, однако после Вознесения Спасителя не оспаривали друг у друга эту честь, но избрали епископом Иерусалима Иакова Праведного". (4) В 7-й книге того же произведения он говорит о нем следующее: "Иакову Праведному, Иоанну и Петру Господь после Воскресения передал знание, они же передали его остальным апостолам, остальные же апостолы семидесяти, одним из которых был Варнава". http://www.krotov.info/acts/04/1/0324000b.html

В другом переводе это место еще сильнее звучит:
Климентъ въ шестой книге Ипотипосъ такъ передаетъ: Петръ, Іаковъ и Іоаннъ, говоритъ онъ, по вознесеніи Спасителя, хотя и были отъ Него предпочтены, темъ не менее не домогались себе славы, но избрали епископомъ іерусалимскимъ Іакова праведнаго
http://tvorenia.russportal.ru/index.php ... .k_15_0002

Еще о мифе -"Петрово служение"
У Евсевия очень хорошо видно что Рим не может быть местом епископства Петра, т.к у одного города не может быть двух епископов:

"Рассказывают, что Павел при (Нероне) нем был обезглавлен в самом Риме, а Петр распят; рассказ этот подтверждается именами Петра и Павла, уцелевшими на кладбищах этого города. (6) Это же утверждает и клирик, именем Гай, живший при Римском епископе Зефирине. Письменно возражая Проклу, главе катафригийской секты, он так говорил о тех местах, где положены священные останки упомянутых апостолов:

(7) "Я могу показать тебе победный трофей апостолов. Если ты пойдешь в Ватикан или по Остийской дороге, ты найдешь трофей тех, кто основал эту Церковь".

(8) Что оба (апостола) мученически скончались в одно и то же время, это подтверждает Дионисий, епископ Коринфский, в письме своем к римлянам:

"Вы в вашем сообщении соединили питомники, насажденные Петром и Павлом в Риме и в Коринфе. Оба насаждали у нас в Коринфе, одинаково научая нас; одинаково они вместе поучали в Италии и мученически скончались в одно и то же время".
Это вот для того, чтобы еще больше подтвердить мой рассказ."

http://www.krotov.info/acts/04/1/0324000b.html

Думаю более интересно мнение Великих Отцов, например Василия Великаго..
Экклезиология этого отца настолько здрава и православна и настолько идет в разрез с извращенной экклезиологией РКЦ ,что на ней остановиться надо особо.

Т.к сочинения свт.Василия это целый мир то я цитирую по специальному иследованию посвященному этому вопросу:"Архиепископ Василий (Кривошеин)
Экклезиология свт. Василия Великого"

О ап.Петре:
ап. Петр, «из-за превосходства веры принявший на себя построение Церкви». И в другом месте: «Блаженный Петр, предпочтенный среди всех апостолов, один более всех засвидетельствованный и провозглашенный блаженным, кому были доверены ключи Царства Небесного, когда слышит от Господа: «Если не умою тебя, не будешь иметь части со Мной», какое и сколь каменное сердце не умолит к страху и трепету суда Божьего?» [32] Это место, внушенное 16-й главой от Матфея в сочетании с 22-й от Луки, хотя и значительно, ибо св. Василий признает роль ап. Петра в Церкви, имеет преимущественно духовно-нравственный характер. Св. Василий хочет показать на примере ап. Петра, что величайшие дары благодати не могут предохранить от падения, если мы доверяем своим собственным силам. То же самое (и даже больше) можно сказать о других текстах, в общем — немногочисленных, об ап. Петре. Это прежде всего духовные увещания уроки смирения и послушания, которые можно кратко выразить так: если ап. Петр мог пасть, то тем более каждый из нас. Например, в своем слове «О смирении» св. Василий обращается к слушателям с нравственным наставлением: «Если же ты даже этого не понимаешь, что ты получил благодать как дар, но делаешь из благодати собственное достижение, все же ты не более почтен, чем блаженный апостол Петр. Ты не сможешь превзойти любовью ко Господу так сильно Его любящего, чтобы и желать умереть за Него. Но так как он высказался с высокоумием, сказав: «Если и все соблазнятся о Тебе, то я никогда не соблазнюсь», он был предан человеческой трусости и впал в отречение, умудряемый ошибкою ко благочестию и научаемый щадить немощных, познавать свою собственную немощь и ясно сознавать, что как, утопая в пучине, он был удержан десницей Христовой, так и в водовороте соблазна он чуть не погиб от неверия, но был сохранен силой Христовой, Который и предсказал ему будущее, говоря: «Симон, Симон, вот, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу. Но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты, некогда обратившись, утверди братьев твоих». И Петр, изобличенный таким образом, стал с основанием опасаться, наставляемый отвергать дерзость и щадить немощных» [33]. Св. Василий признает великую любовь ап. Петра ко Христу, хотя и сравнивает ее не с любовью других апостолов, а с любовью каждого из нас. Вместе с тем он подчеркивает его человеческие немощи и показывает, что его любовь и верность Христу были исключительно даром благодати. Слова Христовы к ап. Петру он понимает как пророчество о его падении и восстановлении в апостольском достоинстве после покаяния. Трудно сделать из всего этого определенный экклезиологический вывод. Более интересным в этом отношении представляется нам место из его «Монашеских правил», где св. Василии настаивает на обязанности настоятелей монастырей давать отчет о своей деятельности по возвращении из поездок. В качестве примера он указывает на крещение сотника Корнилия: «Петр по возвращении в Иерусалим дает отчет о своем общении с язычниками тем, кто там находился» [34]. По мысли св. Василия, ап. Петр должен был отдавать отчет другим апостолам.


О почтении к Александрийской кафедре:

Несомненно, центральное место, признаваемое за св. Афанасием, больше объясняется уважением и любовью к этому борцу за православие, нежели тем, что тот занимал александрийскую епископскую кафедру. Тем не менее важность этой кафедры увеличивала его авторитет и влияние. Это видно из того, что св. Василий признавал тот же долг заботы о церквах за его преемником Петром Александрийским, которого совсем не ценил. «Ты хорошо и как свойственно духовному брату, — пишет св. Василий, — наученному истинной любви от Господа, упрекнул меня за то, что мы тебе не делаем известным все, что происходит здесь, малое и великое. В самом деле, тебе подлежит заботиться о наших делах, а нам доносить любви о наших» [86].

Он почти признает, что архиепископ александрийский должен интересоваться делами церкви кесарийской, а архиепископ кесарийский — извещать о них Александрию. Дело, однако, идет не об юридическом обязательстве, но о выражении братской любви. Архиепископ Александрийский был единственным иерархом, которого св. Василий именует папой. «Блаженнейший папа Афанасий», пишет он в одном из писем.


О почтении к Антиохийской кафедре:

Другой кафедрой первостепенной важности была для него кафедра антиохийская. Конечно, можно объяснить тем, что ее занимал его друг, св. Мелетий. Но было скорее наоборот: св. Василий так настаивал на том, чтобы св. Мелетия оставили в Антиохии, потому что эта кафедра занимала очень важное положение в Церкви. Для него она была главой, от которой зависит здоровье всего тела. «Ты должен, — пишет он св. Афанасию, — по примеру мудрейших из врачей, начать с заботы о самых жизненно необходимых членах, это ты сам знаешь лучше всякого другого. Но что может быть жизненно более важным для церквей во вселенной, чем Антиохия? Если бы ей случилось возвратиться к единомыслию, ничто не препятствовало бы ей, как выздоровевшей голове ,передать здоровье всему телу» [88]. Св. Василий замечает, что церковь антиохийская «подвергается особенной опасности стать целью козней врага, злопамятствующего ей за то, что ее (чадам) впервые было дано имя христиан»

http://mystudies.narod.ru/library/k/kri ... l.html#b32

Наконец о Римском епископе:

Во всей переписке есть только одно письмо, 70-е, написанное в 371 году, в котором он обращается непосредственно к римскому епископу папе Дамасу; впрочем, тот не ответил. Это побуждает нас рассмотреть отношение св. Василия к римской епископской кафедре и к римскому примату вообще.

Отметим прежде всего, что места из его творений, где он говорит об ап. Петре, что бы они ни значили, не так уж помогут правильно понять его отношение к Риму. В его писаниях нельзя найти какого-либо соотношения между ап. Петром и римскими епископами. Он не говорит о Риме как кафедре св. апостола Петра или о епископах как его преемниках. Св. Василий не употребляет выражения «апостольская кафедра» для обозначения римской епископии и слова «папа» для епископа римского. Этот титул он применяет только к архиепископу александрийскому. Отношения с Римом занимают, однако, значительное место в его переписке, хотя, как мы знаем, он всего один раз писал лично папе Дамасу. В этом письме, братском, достойном и почтительном, св. Василий просит папу возобновить древние узы любви, соединявшие некогда Восток и Запад, и помочь восточным церквам в их теперешних трудностях. «Обновлять установления древней любви, — пишет он, — и возводить снова к прежнему расцвету мир отцов, этот небесный и спасительный дар Христов, завядший от времени, для нас необходимо и полезно, приятным же, прекрасно знаю, покажется это и твоему христолюбивому расположению. Что, в самом деле, могло быть более отрадным, чем видеть тех, кто разделен таким множеством стран, связанными единством, содеянным любовью, во едино согласие членов в теле Христовом?» [97] Св. Василий настаивает, что взаимная помощь церквей — древний всемирный обычай, но особенно она свойственна церкви римской. «Во всяком случае, — пишет он, — мы не ищем чего-нибудь нового, но обычного и для других древних блаженных отцов, и боголюбивых мужей, и особенно для вас» [98]. Приведя исторические примеры римской помощи церквам Востока (письма с утешениями и деньги для церкви кесарийской во время одного из нашествий варваров), св. Василий заканчивает свое письмо трогательным призывом: «А между тем наши дела находятся сейчас в более тяжелом и печальном положении и нуждаются в большей заботе. Ведь мы оплакиваем не разрушение земных построек, но захват церквей; мы видим не рабство телесное, но пленение душ, совершаемое ежедневно поборниками ересей. Так что, если вы не восстанете уже сейчас нам на помощь, немного после вы уже не найдете, кому бы протянуть руку, так как все подпадут под владычество ереси» [99]. Как видим, св. Василий считал помощь Рима необходимой, чтобы спасти восточные церкви от ереси. Все исторические примеры, приводимые им, показывают, что он понимал ее скорее как братскую поддержку, внушенную любовью, чем как церковное вмешательство, основанное на праве. К тому же, этот долг братской помощи, хотя и особенно свойствен римской церкви, по его убеждению, — общая черта всех церквей. Во всяком случае, он обращается к епископу римскому как к собрату, а не как к вождю. Никогда не упоминает он ни об особенных прерогативах римской кафедры, ни о специальном положении ее епископа. А между тем эти римские притязания уже были известны на Востоке. Через епископа римского св. Василий обращается на самом деле ко всему Западу. Может быть, поэтому папа Дамас ему никогда не отвечал [100].

В 69-м письме св. Афанасию Александрийскому св. Василий говорит с большими подробностями о власти римских епископов. Дело снова идет о том, чтобы поскорее послать на Восток западную епископскую делегацию для поддержки православия и канонического порядка. «Нам показалось соответствующим (обстоятельствам), — пишет св. Василий, написать письмо епископу римскому, чтобы он рассмотрел наши дела и высказал свое мнение , дабы так трудно [101] послать кого-нибудь из тамошних на основании общего и соборного решения, он сам проявил бы власть в этом деле , выбрав мужей, способных перенести труды путешествия, способных также своею кротостью и твердостью нрава вразумить совратившихся среди нас» [102]. Как видно, св. Василий считал, что было бы нормальней, если бы делегацию западных епископов избрал западный собор, но поскольку его трудно быстро собрать, а дела не ждут, римский епископ мог бы решить это сам и выбрать делегатов своею властью. Св. Василий признавал за римским епископом особую власть и авторитет по отношению к своим епископам, очевидно — на Западе, так как речь шла о том, чтобы заменить западный собор и послать западную делегацию. Св. Василий не дает никакого богословского основания особой власти римского епископа на Западе. Можно предположить, что для него это — исторический факт. Естественно, западные епископы должны были принять деятельное участие в работе общего собора на Востоке, хотя их авторитет на этом соборе как будто бы больше зависел от их личных способностей (кротость и твердость), чем от того, что они — представители Рима или Запада.

Во всяком случае самый факт общения с Римом не имел для св. Василия решительного значения. Оно не было необходимым, чтобы принадлежать к Церкви и быть православным. Для св. Василия важно находиться в общении с епископатом в его целостности. Рим для него — только одна из церквей, весьма значительная, несомненно, но не единственная или занимающая особое место. В 251-м письме, уже цитированном нами [103], св. Василий перечисляет церкви, где провозглашается одна и та же вера, — Селевкия, Константинополь, Зила, Лампсак. Рим он ставит на пятое место и не придает ему особого значения. Позиция эта выявляется еще яснее в 214-м письме Теренцию об антиохийском расколе. «До нашего слуха дошло, — пишет св. Василий, — что братья группировки Павлина… распространяют, как я слышу, письма с Запада, поручающие им епископство антиохийской церкви, несправедливо же отстраняющие чудеснейшего епископа истинной Церкви Божьей Мелетия» [104]. Св. Василий объясняет это неведением мира и единения, он вместе с тем открыто говорит, как мало значения имели для него письма из Рима, когда они противоречили истине и справедливости. Он пишет: «Так как мы никого не обвиняем, а, напротив, желаем иметь любовь ко всем, особенно же к близким по вере, мы радуемся вместе с получившими письма из Рима. И если в них имеется какое-нибудь серьезное и значительное свидетельство в пользу получивших их, желаем, чтобы оно оказалось истинным, подтверждаемым самими делами. Но, конечно, мы не можем ради этого убедить себя когда-нибудь не обращать внимания на Мелетия или забыть о находящейся под его управлением церкви, или счесть незначительными вопросы, из-за которых с самого начала произошло разделение, и считать эту разницу маленькой по отношению к целям благочестия. Лично же я только потому, что кто-то получил человеческое письмо и поэтому много о себе думает, никогда не соглашусь уступить; даже если такое письмо пришло с самих небес, но не следует основам здравой веры, я не могу считать находящимся в общении со святыми его автора» [105]. Значит, для св. Василия «письма из Рима» только «человеческие письма». Он совершенно не считает, что обязан руководствоваться ими в догматических и канонических вопросах. А главное, не римские письма делают нас согражданами святых, но здравые основы веры.

Действия св. Василия показывают еще лучше его писаний, что Рим не был для него высшим авторитетом в вопросах вероучения или церковного строя. Он отказался подписать исповедание веры, не делающее различий между сущностью и ипостасью, присланное ему Дамасом, которое тот ставил условием своего общения со св. Василием [106]; отказался признать Павлина епископом Антиохийским и отречься от Мелетия, хотя Рим признавал Павлина и считал Мелетия схизматиком и даже еретиком; наконец, он избегал, как мы видели, обращаться к епископу римскому, предпочитая писать совокупности западных епископов. Все это показывает, что для св. Василия Рим не обладал неоспоримым и всемирным авторитетом.

Тем не менее отношение его к Риму не было совсем отрицательным. Он полагал, что Запад и епископ римский — в частности, в силу его особенного положения на Западе, — могут быть очень полезны восточным церквам. Их братскую помощь он считал весьма желательной, лишь бы ее осуществляли в духе смирения и понимания. Этого нельзя было сказать о папе Дамасе. Для св. Василия это «гордый и надменный человек, где-то высоко восседающий и вследствие этого неспособный слушать тех, кто, находясь внизу, говорит ему истину» [107]. В другом письме он не только обвиняет Дамаса в личной гордости и невежестве, но утверждает, что римские епископы покровительствуют еретикам на Востоке. Он пишет, что всякая попытка войти в сношения с Дамасом бесполезна, так как «это гордый муж» В самом деле, высокомерные люди, когда им угождают, становятся еще высокомернее. «Но если Господь смилуется над нами, в какой другой помощи мы будем нуждаться? А если гнев Божий будет продолжаться, какая польза от западной гордости? Эти люди не знают истины и не терпят ее узнать, но предрасположенные ложными подозрениями, делают то же в наше время, что делали раньше при Маркелле, враждуя с теми, кто возвещал им истину, подтверждая же своими действиями ересь. Я сам лично, помимо общецерковного письма, хотел написать их главе ,ничего о церковных делах, разве только в виде намека, что они не знают истины о наших делах, но и не соглашаются идти путем, по которому они научились бы ей; вообще же о том, что не должно нападать на униженных испытаниями и не отождествлять достоинство с гордостью, так как один этот грех достаточен для создания вражды с Богом» [108]. В этом письме, несомненно, чувствуется горечь, испытываемая св. Василием, видевшим, как все его усилия в пользу мира и единства в Церкви терпят неудачу из-за действий папы Дамаса. И все же оно показывает, что римские епископы, по его мнению, могли ошибаться в догматических предметах и часто не отличали православие от ереси. Мало того, они ей не раз покровительствовали.

http://mystudies.narod.ru/library/k/kri ... l.html#b32

_________________
馬鹿も一芸


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые Отцы: высказывания, опровергающие папский ‘примат’
СообщениеДобавлено: 27 мар 2009, 23:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2008, 04:16
Сообщений: 618
Православная Америка.

ПАПА, ОСУДИВШИЙ ПАПСТВО.

Священник Грегорио Когнетти.

Перевод с английского.

Каждый знает, что одно из главнейших расхождений между православными и римо-католиками базируется на вопросе о роли во Вселенской Церкви римского епископа. Согласно латинянам: папа – глава Вселенской Церкви. Согласно православному вероучению: папа римский – епископ равный по чести всем прочим епископам. Исходя из этого, будет небезынтересно прочитать «квалифицированное мнение» Св. Григория Великого Папы Римского (+ 604 г.), чья память отмечалась 12 марта.
Святой Иоанн Постник, Патриарх Константинопольский (память 2 сентября) был современником Св. Григория. Св. Иоанн был чрезвычайно благочестивым подвижником. Он мог молиться целыми ночами, и для того чтобы сон не застиг его, св. Иоанн имел привычку втыкать гвозди в воск свечи: грохот гвоздей, падающих на металлическое блюдце, поставленное под светильник, будил его, в случае если он поддавался сну. В течении своей жизни св. Иоанн никогда не искал людской славы. Несмотря на это, в 587 году Император Маврикий (Emperor Maurice) наделил его титулом «Вселенский Патриарх».
Сегодня этот титул слышится немного высокомерно, но в шестом столетии все было иначе. Слово «Вселенский» происходит от греческого «oikoumene», что буквально переводится как «обитаемый мир». Частично благодаря отсутствию географических знаний, частично типичной гордыне завоевателей, ромеи идентифицировали «обитаемый мир» с Римской Империей, и, следовательно, в то время титул «Вселенский» был не более чем как синонимом слова «Имперский». Константинополь был «Вселенской» столицей. Главный библиотекарь Константинополя, к примеру, звался «вселенский библиотекарь». Но это предполагает, лишь то, что он был библиотекарем имперской столицы, а не то, что он имел власть над всеми библиотекарями империи. Таким образом, «Вселенский Патриарх» воспринимался по-гречески только как «Патриарх имперской столицы», синоним Патриарха Константинопольского. Собственно говоря, этот титул был засвидетельствован частными употреблениями еще задолго до этого.
Все неприятности начались после того как о титуле было сообщено Папе Римскому: он был переведен на латынь как «Patricharcha Universalis», т.е. «Всемирный Патриарх». Папа Григорий воспринял это, как узурпацию себе верховной власти в Церкви. Безусловно, что это не было целью св. Иоанна. Некоторые римо-католические авторы утверждают, что Григорий отстаивал свой примат. Но это было не так. Письма Св. Григория Великого доступны каждому кто желает с ними ознакомиться. Читатели могут убедиться в этом сами. Давайте начнем с письма, которое он адресовал Патриарху Иоанну:

«Имей в виду, молю тебя, что спокойствие всей Церкви взволнованно из-за этой необдуманной самонадеянности …[титул Вселенского Патриарха] противоречит благодати, обще излитой на каждого. Той благодати, в которой, ты, несомненно, имеешь возможность возрастать так, как сам себе определишь. Ты только возвысишься, если удержишь себя от принятия этого гордого и глупого титула, возрастешь многократно, если ты не склонен к самозванству, основанному на уничижении братьев своих»… «Бесспорно, кем были Петр, первый из апостолов и участник святой и кафолической Церкви, Павел, Андрей и Иоанн – как не главами поместных общин? (heads of particular communities) Все, под Единым Главой?» … «Прелаты Святого Престола, которому я, по Провидению Божию служу, имели честь предложить именовать их [пап титулом] «Вселенские» на освященном Соборе Халкидонском[1]. Но никто из них и никогда не соглашался воспользоваться этим именем обособления, дабы присвоением чего-либо особливого одному не были лишены должной чести все служители Церкви.». (Книга V, Письмо XVIII)

Нам неизвестен ответ св. Иоанна Постника. Возможно, он вообще ничего не ответил, т.к. умер почти через год после написания письма (система доставки посланий была в те времена крайне медленна и один год – не такое уж непомерно долгое время для доставки послания из Рима в Константинополь). Но св. Григорий продолжил выражать свое мнение по поводу Вселенского Епископа. Он писал Евлогию, патриарху Александрийскому и Анастасию, патриарху Антиохийскому, говоря:

«сие наименование Вселенским [епископом] было предложено святым Халкидонским Собором первосвященнику Святого Престола, которому я, по Провидению Божию, служу. Но никто из моих предшественников, с тех пор, не допускал когда-либо использовать столь мирской титул. Поистине, Когда какой-либо патриарх присваивает себе название "вселенского", то титул патриарха не заслуживает доверия. Итак, пусть христиане чуждаются присваивать себе такой титул, который поселяет недоверие в собратьях».

Императору Маврикию:
«кто бы ни называл себя или желал называться Вселенским Пресвитером, в восторженности своей является предтечей Антихриста, ибо горделиво ставит себя выше других». (Книга VII: Письмо XXXIII)
И снова Евлогию, патриарху Александрийскому:

«Прошу тебя более не употреблять слова «повелел». Знаю, кто я и кто ты: ты мой брат по сану и отец по жизни. Я ничего не повелевал. Я только советовал, и даже этот совет мой ты не строго выполнил... Я просил тебя не давать этого титула ни преемнику Константинопольскому, ни кому-либо другому, а ты приложил его ко мне. Я умоляю твое святейшество, которого я так горячо люблю, никогда более этого не делать... Я не считаю, что что-либо может принести мне честь, если из-за этого мои братья утратят честь, причитающуюся им. … Называя меня «вселенским папой», твое Святейшество, отрекается от того, чем сам по существу является, поскольку признает меня «вселенским».» (Книга VIII: Письмо XXX)

Эта история учит нас другому уроку. Вот уже долгое время, столкнувшись со зрелищем не подобающим славно
му образу Православной Церкви, возникает вопрос: почему Господь попустил разыграться в Своей Церкви столь дурным событиям? Несомненно, и в то время многие переживали из-за этих непониманий бросивших тень на отношения между двумя благочестивыми епископами, двумя великими святыми Церкви. Еще тогда кто-то задавал себе этот вопрос. Ответ проясняется сегодня. Святой Дух попустил быть этому недопониманию, чтобы позиция величайшего из пап по поводу папского же примата, была хорошо задокументирована в истории. Без этих писем, у нас бы не было столь поразительных доказательств, что примат не был признан даже в самом Риме.

---
[1] “…на Халкидонском соборе назван "вселенским" Лев Великий, но не отцами собора, а в жалобах александрийцев на Диоскора, поданных на имя Льва и вселенского собора (в подписи легата Пасхасина Лев Великий назван "universalis [греч. перевод οικουμενικήςecclesiae papa"…” (Болотов. Лекции по истории Древней Церкви.) – прим. переводчика

Оригинал текста: http://www.roca.org/OA/126-127/126e.htm

_________________
馬鹿も一芸


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



 Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
 
cron